Caricaturas de Neftalí enlace

Caricaturas de Neftalí enlace
Dale un click al banner y conoce las caricaturas de Neftalí

martes, 23 de abril de 2013

Yunes responde al espionaje y afirma que si es su voz


RESPUESTA DE MIGUEL ANGEL YUNES MÁRQUEZ A LOS AUDIOS QUE DIERON A CONOCER EL DIA DE HOY UN GRUPO DE DIPUTADOS DEL PRI EN LA CÁMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LA UNIÓN.

El día de hoy Javier Duarte ordenó que se iniciará una ofensiva en contra mía y de mi familia, por habernos atrevido a denunciar la existencia de una banda de delincuentes que el propio Duarte y Fidel Herrera encabezan, para utilizar los programas sociales del Gobierno  Federal y los recursos públicos de los veracruzanos en favor del PRI y de sus candidatos.

Es obvio que no lo hace él porque todos sabemos que es un cobarde.

Sabe además que es culpable y que tendrá que responder por  las acusaciones que ya se han presentado formalmente ante la Procuraduría General de la República y ante la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.

No ha salido ante los medios a desmentir o a confirmar  los señalamientos que se han hecho en su contra, con pruebas claras de su responsabilidad en el desvío de recursos; responsabilidad compartida con cuando menos tres miembros de su gabinete y 50 funcionarios más, estatales, federales y municipales, ninguno de los cuales ha salido tampoco a explicar su actuación.

Lo tendrán que hacer ante la Procuraduría General de la República.

A diferencia de ellos, hoy mismo yo salgo a dar la cara, porque no tengo nada que ocultar y porque los veracruzanos y todos los ciudadanos de México me merecen el mayor respeto.

En relación con las grabaciones de pláticas telefónicas que tuve con diversas personas y que fueron obtenidas de manera ilícita, utilizando los recursos que debieran estar destinados a la seguridad pública de los veracruzanos, comento lo siguiente:

1.- Efectivamente es mi voz la que se escucha en todas las grabaciones presentadas por Duarte.

2.- Ninguna de las conversaciones hace referencia alguna a que se hayan utilizado recursos del Programa Oportunidades en favor del PAN o de algún otro partido político.

3.- En todos los casos les pido a las personas con las que hablo por teléfono que continuemos la conversación directamente, porque los temas del Programa Oportunidades requieren documentarse, y se llevan a cabo de acuerdo a un procedimiento establecido en las Reglas de Operación del propio Programa, no por teléfono.

4.- Ninguna de las conversaciones citadas habla de incorporar o dar de baja del Programa Oportunidades a familias beneficiarias. En todos los casos se trata de personas que laboran o deseaban laborar en el Programa.

3.- Me refiero a cada una de ellas:

a) Conversación con Alejandro Torruco. Presidente Municipal de Agua Dulce.

·      Tuve una larga conversación con el alcalde en torno al  Programa Oportunidades en cuya Coordinación Estatal había sido recientemente designado.

·      De acuerdo a la regla 3.7.3  del Programa Oportunidades, denominada “Coordinación Interinstitucional”, los ayuntamientos participan en el Programa Oportunidades.

La regla dice lo siguiente: “Los Ayuntamientos, a través de su cabildo, podrán designar un enlace municipal con el programa. Dicho enlace coadyuvará con la Coordinación Nacional en la identificación de las zonas en que se requiera ampliar la cobertura y, podrá acompañar al personal de la Coordinación Nacional en el levantamiento de la información de campo para la selección de posibles beneficiarios, así como en la logística general del programa en el municipio; lo cual se regirá por los principios de imparcialidad apartidista, transparencia y honestidad. No podrán fungir como enlaces municipales directivos ni representantes de partidos políticos y organizaciones políticas o religiosas, o que tengan parentesco consanguíneo o político hasta el cuarto grado con alguno de dichos directivos o representantes…”

·      A lo anterior se refiere la plática con el Presidente Municipal de Agua Dulce.

·      En ese municipio como  se señala en la conversación, hay un módulo de atención a beneficiarios del Programa.

·       Lo anterior se hace en todos los municipios. Por citar dos ejemplos, en  Xalapa y Coatzacoalcos gobernados por el PRI, el Programa Oportunidades tiene enlaces municipales.

·      El diez de diciembre de 2011 -fecha que se cita en la conversación- era la fecha límite para contratar personal operativo del programa; los que se denominan” promotores sociales”.

La “gente complementaria” “de la que “está por contratos de tres meses” a que nos referimos en la conversación, son también promotores sociales, no beneficiarios del Programa.

A eso se refiere la plática entre nosotros cuando hablamos de “meter gente” a trabajar al Programa, toda vez que se procura que los promotores sociales sean personas que conozcan la zona, sus comunidades, sus carencias y de ésta manera puedan ser más eficientes en su labor.

·      No hay referencia alguna en esta conversación a la utilización del Programa Oportunidades para beneficiar al PAN ni a ningún partido.


b)  Conversación con Enrique Joaquín Esteban, realmente Enrique Galmich.

·      Galmich pide trabajo en el programa y alega que se da preferencia a otra persona de nombre Sergio.

·      Yo le preciso que Sergio es de “estructura”, es decir, que no es posible removerlo de su cargo.

·      Cuando el afirma que habló con mi padre yo le contesto que “el  Coordinador de Oportunidades soy yo”.

·      Expresamente le digo que “la política es una cosa y la chamba otra”.

·      No hay referencia alguna en esta conversación a la utilización del Programa Oportunidades para beneficiar al PAN ni a ningún partido.


c)   Conversación con José Adán Hernández Silvestre.

·      Me solicita trabajo.

·      Le respondo que ya se cerraron las contrataciones.

·      Me pide apoyo en 70 y Mas y le respondo que yo no llevo ese programa pero que que se le ofrece.

·      Me insiste en que tiene una persona que quisiera que trabajara en el Programa Oportunidades.

·      Le pido que nos veamos posteriormente.

·      No hay referencia alguna en esta conversación a la utilización del Programa Oportunidades para beneficiar al PAN ni a ningún partido.


d)   Conversación con Raúl Bartolo Morales.

·      Le llamé para preguntarle si le interesaba participar como promotor social del Programa Oportunidades porque lo había invitado y tenía información de que no había aceptado.

·      Hablamos de que se tenía un plazo para presentar los papeles para laborar en el Programa  y que todavía estaban a tiempo, él y otra persona de nombre Lety.

·      Le comenté que teníamos más de 400 solicitudes para ingresar a laborar.

·      No hay referencia alguna en esta conversación a la utilización del Programa Oportunidades para beneficiar al PAN ni a ningún partido.


e)   Conversación con Eduardo García Alonso.

·      Esta conversación no tiene nada que ver con mi desempeño como Coordinador Estatal del Programa Oportunidades, sino con una elección interna del Partido Acción Nacional y un programa de apoyo social con colchas que su hijo estaba llevando a cabo y yo contribuía a financiar con mis propios recursos.

·      Las listas a que hace referencia son de personas que votarían a favor del candidato que apoyamos en dicha elección interna. Por eso su afirmación de que “ojala y ya mañana fueran las elecciones”.

·      No hay referencia alguna en esta conversación  a la utilización del Programa Oportunidades para beneficiar al PAN ni a ningún partido.

Al término de esta conferencia mi padre hará referencia a las conversaciones que sostuvo con Joaquín Guzmán Avilés y conmigo en referencia a la Presidenta Municipal de Tempoal.

·      Javier Duarte quiere tapar su culpa con un escándalo.

·      No podrá, no tiene ningún elemento en contra nuestra porque actuamos siempre  con rectitud y apego a la Ley.
  
·      Mañana solicitaré a la Procuraduría General de la República se investigue si de las grabaciones presentadas resulta alguna responsabilidad en relación con mi persona y de ser así que proceda en mi contra.

·      Exigiré también se acelere la averiguación previa que ya se ha integrado como consecuencia de la denuncia que presentó el Diputado Humberto Alonso Morelli desde el martes 16 de este mes, en contra de Duarte y el grupo de individuos que forman su banda delictiva.

·      Soy un hombre forjado en la batalla, acostumbrado a enfrentar a pillos como Fidel Herrera y Javier Duarte.

·      Mis padres me inculcaron valores y principios y en los mismos conceptos formamos mi esposa y yo a nuestra familia.

·      Cuando decidimos presentar la denuncia en contra de la banda encabezada por Duarte y Herrera, sabíamos los riesgos que corríamos, no solo una guerra de lodo al estilo que ellos acostumbran, sino incluso riesgos físicos, como el atentado de que fui objeto el 2 de febrero de 2012; aun así decidimos enfrentarlos.

·      Lo hicimos porque Veracruz vale la pena, porque no es posible que nuestro Estado siga viviendo en la corrupción, en la inseguridad, en la violación de las garantías de todos, en la burla diaria a los ciudadanos, con un gobierno integrado por cobardes corruptos que no tienen vergüenza, que hasta hoy no han salido a los medios a explicar lo que todos escuchamos y vimos en fecha reciente.

·      Aquí estoy, para dar la cara, en defensa de mi honor y dignidad, en defensa de mi familia, pero también en defensa de millones de veracruzanos que desean un cambio y que han aplaudido nuestra determinación de exhibir a esta banda delictiva.

lunes, 22 de abril de 2013

Ley General del Servicio Profesional Docente.


Ley General del Servicio Profesional Docente.

                                     Por Helí Herrera Hernández
                                               plazacaracol@hotmail.com
                                               Twitter: HELIHERRERA.es

            La madrugada de este domingo termine de leer el proyecto de la ley reglamentaria del artículo 3ero de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que tiene como objeto establecer el Servicio Profesional Docente que precisa las bases para el desarrollo profesional del personal docente y con funciones de dirección o de supervisión en la educación básica y media superior que imparta el Estado y sus organismos descentralizados.

         En ella fija los criterios, términos y condiciones de la evaluación obligatoria  para el ingreso, la promoción, el reconocimiento y la permanencia  en el Servicio Profesional Docente, y que aquel maestro que no la acepte será separado del servicio público, sin responsabilidad  para la autoridad educativa o el organismo descentralizado según corresponda.

         Independientemente que en varios artículos abordaré diversidad de  aristas de esta Ley, es necesario plasmar trazos trascendentales de la misma, porque deja en franca indefensión al magisterio nacional, con excepción de aquellos que laboran en las universidades y demás instituciones a que se refiere la fracción VII del artículo tercero constitucional, como si fueran catedráticos excepcionales todos, en donde la eficiencia profesional fuera del 100%.

         Parto del hecho que el Estado, como patrón, tiene el legítimo derecho de implementar las reglas y condiciones con que se llevarán las relaciones laborales con sus obreros (maestros). El quid sin embargo es ¿Qué tipo de condiciones y reglas, dado que las que hoy operan, con todas las criticas que “”infames educadores”” como Televisa o televisión azteca vierten (que lo son porque enseñan a través de sus pantallas y radio solo porquerías), son resultado de las tesis revolucionarias que quedaran plasmados en el artículo tercero de nuestra ley de leyes, asequibles a un modelo educativo distinto al impulsado por los políticos neoliberales del PRI y del PAN que llegaron a gobernar este país a partir de Miguel de la Madrid Hurtado.

         Es decir, para que se comprenda bien, que lo que Enrique Peña Nieto esta reformando hoy tanto de nuestra Carta Magna como de leyes secundarias educativas, con la complacencia de diputados y senadores de esos dos partidos y de varios del PRD, es, sin duda, el sentido que José Vasconcelos, Antonio Caso, Pedro Henríquez, Alfonso Reyes, Enrique C. Rébsamen, Vicente Lombardo y Lázaro Cárdenas le impregnaron para convertirla en una educación pública humanista, que apela, de entrada, a la perfectibilidad humana, indagando en ella para propiciar el desarrollo de México y su pueblo, llevándolos a estadios superiores de bienestar social.

         Contra eso van estos políticos neoliberales que han venido golpeando un día si y al otro también, por cuenta propia y con mancebos como las televisoras, a la educación surgida de nuestra revolución mexicana, bajo el pretexto de la modernización, impulsando la educación tecnócrata o eficientista, culpando al magisterio nacional de los efectos de las políticas públicas neoliberales impulsadas por dichos gobiernos, como la pobreza académica, la económica, la de salud, la habitacional, etc.

         ¡México es pobre, insalubre, tercermundista, muerto de hambre por culpa de los maestros!  y no del modelo económico adoptado e impulsado por estos políticos de derecha, que no tienen llenadera y no solo quieren una ley laboral afín a los intereses de los dueños de los instrumentos y medios de producción, sino una ley de amparo que proteja a la burguesía, una reforma energética que beneficie a los oligopolios extranjeros, un sistema bancario que enriquece solo a sus dueños y ahora, un servicio profesional docente que forje generaciones para la iniciativa privada, con mentalidad individualista,  consumista, capitalista y nunca social, por eso de que algún día pudiera tomar conciencia el proletariado de la lucha de clases. Y quiera armar otra revolución, faltaba más.

         Los impulsores de la reforma al artículo tercero constitucional y de la Ley General del Servicio Profesional Docente desaparecen, en la práctica, o los reducen a su más minima expresión, a los sindicatos magisteriales que se colocaran como simples observadores de la corredera de maestros de educación básica y media superior, dado que  los artículos 64, 67 y 69 del proyecto de Ley precisan “”serán separados del servicio sin responsabilidad  para la autoridad educativa o para el organismo descentralizado, y sin necesidad de que exista  resolución previa del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, o sus equivalentes en las entidades federativas””.

         Si el magisterio nacional, independientemente de los sindicatos a los que pertenezcan,  no hacen conciencia sobre el verdadero peligro de este proyecto de Ley y organizan la defensa masiva de sus derechos laborales, más temprano que tarde serán despedidos sin derecho laboral alguno (jubilación o indemnización), ya que en ningún artículo del proyecto de Ley del Servicio Profesional Docente la autoridad educativa precisa como serán las evaluaciones, sus contenidos, las formas de calificarlas, estando siempre el maestro a merced de su patrón (el gobierno), que si quiere mandar a la calle a miles y miles de maestros, le basta con afirmar que no paso la evaluación, que por cierto, tendrá que aplicársele por lo menos una, cada cuatro años. (Artículo 47 del proyecto de Ley).

         La falta de espacio impide abundar sobre este “garrote” que el gobierno federal pretende atizarle al magisterio nacional. Pero termino diciendo ¿Qué esperan los sindicatos en Veracruz para organizarse y salir a combatirla, de manera pacifica pero enérgica, en unidad, todos, sin importar siglas?

         Continuará….  

lunes, 8 de abril de 2013

¿Son los maestros los únicos responsables?


¿Son los maestros los únicos responsables?

                                     Por Helí Herrera Hernández
                                               plazacaracol@hotmail.com
                                               Twitter: HELIHERRERA.es

            Nadie en su sano juicio esta en contra de mejorar la calidad de la educación en México. El quid es, sin embargo, como lograrlo dado que los partidos políticos que impulsan la reforma educativa cuando han sido gobierno, en lugar de aportar mayores recursos para la educación, los han recortado, es decir, son una negación a su pretensión.

         Expliquémoslo pues: Los Partidos (de) Acción Nacional,  Revolucionario Institucional y el de la Revolución Democrática son los promotores, junto con el presidente Enrique Peña Nieto, de la Reforma Educativa que la mayoría de los mexicanos ya conocemos. Todos ellos afirman que solo con ella el país fincara las bases del desarrollo sustentable que haga que la economía nacional crezca por encima de la poblacional y coinciden, como premisa primaria, en la evaluación de los maestros para que éstos sigan frente a grupo.

         Independientemente que el gobierno, como patrón de éstos, vaya o no a despedir a los reprobados (situación laboral que no tocaremos en este artículo), lo cierto es que el Estado es el responsable del atraso en que se encuentra el Sistema Educativo Nacional primero, porque los planes de estudio con que se forman a los mentores el los diseña y aprueba; segundo, porque en las normales públicas y privadas solo ingresan los alumnos que previamente aprobaron los exámenes de admisión diseñados por las autoridades educativas; tercero, porque al terminar sus estudios para accesar a una plaza de maestros tienen que pasar el examen que el mismo sistema tiene para otorgarles una plaza y cuarto, porque al estar dando clases el catedrático se ajusta a los objetivos que la Secretaria de Educación tiene como ejes rectores de la formación académica de los educandos.

         Ahora bien. Si ha sido el Estado el responsable de diseñar todo este andamiaje, el Estado mismo es el responsable de sus magros resultados, y quienes han estado al frente de los dos poderes encargados de crear las condiciones para mejorar la educación, han sido las autoridades emanadas del PRI y del PAN que, desde la Presidencia de la República y el Congreso de la Unión no han implementado, de manera integral,  los planes de estudio formativos para docentes que rindan lo que hoy Peña Nieto y los partidos firmantes del Pacto buscan.

         El maestro de aula y sus directivos tienen que apegarse a los planes de estudio que las autoridades educativas les dan para enseñárselos a los alumnos, en principio, pero si los rendimientos esperados en ellos no se están dando, el Gobierno federal tendría que haber examinado que eslabón no estaba funcionando, de manera responsable, y no simplemente echarle la culpa al maestro, que solo es una de las cuatro partes que se requieren para la optimización de buenos resultados académicos

         Si los alumnos y los maestros están, entonces habría que ver si la infraestructura educacional está, es decir, si los planteles cuentan con todo lo necesario para que los primeros reciban e impartan la educación de calidad que deduzco, esta plasmada en papel, dado que el gobierno federal y los partidos firmantes no han criticado los planes y objetivos educacionales. ¿Esta pues la infraestructura de las escuelas bien? ¿Cuentan con todo lo necesario para brindar una educación de calidad? ¿Los planteles son de primer orden? ¿Tienen laboratorios, talleres de computación, baños, aulas techadas, pupitres, cañones, pantallas, pintarrones, material didáctico etc,? Por mencionar solo lo que me viene en mente en este momento.

         Y lo otro que es lo más criticado por una sociedad desinformada: ¿Los maestros de kinder, primaria, secundaria y preparatoria, es decir, de educación básica, media y media superior están regularmente, para no decir bien pagados?

         Porque si así fuera el gobierno federal tendría toda la razón en señalar a los maestros como los directamente responsables de lo mal que esta la educación en México, pero si el Estado no cumple con otorgarle a la educación el porcentaje que la Organización de la Naciones Unidas exige a los gobiernos que es del 8% del Producto Interno Bruto, entonces las cosas no son solamente responsabilidad de los maestros sino de su patrón: el gobierno.

         En el caso de México, según el INEGI entre 1920 y 1990 solo en cinco años, de 1977 a 1982 (gobierno de Luis Echeverría Álvarez), se programo un porcentaje ligeramente superior al 3 por ciento del PIB; en el resto, en promedio, no llegaron ni al 2.7%, ¡5.3% por debajo del que la ONU recomienda a todos los gobiernos del mundo!
         A partir de que llegaron los presidentes de la república impulsores de la doctrina económica-política neoliberal del Partido Revolucionario Institucional Miguel de la Madrid Hurtado, Carlos Salinas de Gortari y Ernesto Zedillo Ponce de León, y los del PAN Vicente Fox y Felipe Calderón, en lugar de aumentar esos porcentajes disminuyeron por los recortes que ordenaban los ejecutivos al gasto programable para la educación, mejor conocido como recortes presupuestales que afectaron no solo a la educación, sino también al sector salud.

         Con ello le dejaron el campo libre a la educación privada en México para que se consolidara como forjadora de estudiantes de alto rendimiento,  dado que mediante becas atrajeron a los cerebros de las universidades-normales públicas (robándoselos prácticamente), y con jóvenes ricos, bien alimentados, sin ninguna preocupación, subieran sus porcentajes de eficiencia académica terminal.

         Hoy el presupuesto federal para la educación pública en México no lega al 2.7% muy por debajo de países como Grecia, Irlanda, Japón, España, Países Bajos, Alemania, Italia, Reino Unido, Austria, Portugal, Canadá, Suecia, Dinamarca, Estados Unidos y Corea.

         Por eso afirmo que nadie, en su sano juicio esta en contra de mejorar la calidad de la educación en México, porque para lograrlo se requiere que los que acusan a los maestros asuman su papel de agentes sociales promotores del desarrollo nacional, y para lograrlo tienen la obligación de aumentar los recursos para la educación en México, gradualmente, hasta alcanzar las cifras que exige la ONU que es del 8% del PIB.

         Del PAN es entendible porque desde que nacieron, estuvieron en contra de la educación socialista que impulso el general Lázaro Cárdenas  que tantos beneficios traja al país. Los azules son amantes de la educación privada. De los del PRI diré que los neoliberales llegaron a despojarlos de su nacionalismo revolucionario que defendía la educación pública en México, pero que los del PRD hayan firmado y defiendan esa reforma educativa que es instrumento para reprimir al magisterio empobrecido nacional, eso si que es una perogrullada. Por eso andan como andan.

         

Extincion reversible (Ciencia)


Extinción reversible

De acuerdo a investigadores de todo el mundo, la resurrección de especies con menos de 200 mil años de antigüedad es factible

A pesar de todo, el ensayo mostró que la "resurrección" de especies con escasa antigüedad no es imposible. . (Foto: Archivo El Universal )
Guillermo Cárdenas Guzmán | El Universal

Revivir criaturas prehistóricas extintas como los dinosaurios parece una fantasía científica como la que plantea Michael Crichton en su famosa novela Jurassic Park, que él mismo adaptó a la pantalla grande para dar forma a la taquillera cinta de Steven Spielberg.

En este filme de 1993 un excéntrico millonario se apoya en un equipo de genetistas para dar forma a un parque de diversiones en la Isla Nublar, el cual es habitado con dinosaurios clonados a partir de fragmentos de ADN. Pero los planes se arruinan cuando pierden control de los sistemas de seguridad y los animales comienzan a atacar a los humanos.
En la vida real, los genetistas consideran imposibleclonar un dinosaurio, pues su información genética no podría preservarse durante periodos tan prolongados (esos seres probablemente se extinguieron hace 65 millones de años, tras el impacto de un meteorito en el actual Chicxulub, en Yucatán).
Sin embargo, la resurrección de especies con menos de 200 mil años de antigüedad es factible. Al menos es la visión de grupos de investigadores en todo el mundo, quienes se empeñan en revivir al emblemático mamut y a otros animales desaparecidos hace pocos años como la paloma pasajera, el Tigre de Tasmania o la rana australiana. 
"Muchas especies pueden ser reclasificadas ahora como corporalmente, mas no genéticamente extintas. Ya están muertas, pero podemos recuperar su ADN de especímenes de museos o a partir de restos fósiles incluso de 200 mil años de antigüedad", afirma el genetista Stewart Brand en un artículo para National Geographic News.
A fines de marzo pasado la National Geographic Society patrocinó un congreso en Washington, donde especialistas de todo el mundo discutieron los alcances de esa técnica.

En 2011 Akira Iritani, de la Universidad de Kyoto en Japón, anunció un audaz plan para lograr la clonación de un mamut lanudo dentro de un plazo de 5 años. En principio es posible, pues esto se ha hecho con animales actuales a partir de tejidos vivos. Pero lograrlo con especies desaparecidas conlleva grandes retos científicos y, sobre todo, éticos.

Vías de resurrección


Cuando el furor por Jurassic Park seguía vivo, el mayor genoma que habían descifrado los científicos correspondía a un virus; más de veinte años después se ha logrado la secuencia genética de cientos de animales, así como la clonación de numerosos mamíferos (la oveja Dolly fue un logro pionero en 1996) a partir de una célula somática adulta.
Otro de los ensayos más sonados tuvo lugar el 30 de julio de 2003: investigadores de España y Francia desafiaron a la evolución y en un salto atrás en la historia natural lograron "revivir!" al último bucardo o cabra de los Pirineos (Capra pyrenaica) a partir de células preservadas en laboratorios.
El equipo liderado por José Folch inyectó el ADN nuclear de ese material preservado dentro de los óvulos de cabras que antes fueron vaciados de su propia información genética. Luego los implantaron en el útero de cabras actuales, que actuaron como madres sustitutas. 
Los investigadores sólo lograron un clon de bucardo que vivió durante unos 10 minutos (tras 57 implantaciones, de las cuales obtuvieron 7 embarazos, 6 de ellos inviables) debido a serios problemas para respirar. La necropsia reveló que el animal tenía un gigantesco lóbulo extra en uno de sus pulmones. 
A pesar de todo, el ensayo mostró que la "resurrección" de especies con escasa antigüedad no es imposible. En forma paralela, otros grupos de genetistas despliegan su arsenal de conocimientos para intentar revivir a criaturas tan legendarias como el pájaro Dodo, la cotorra de Carolina o el rinoceronte lanudo.
Y dentro del Projecto Lázaro, científicos liderados por Michael Archer, de la Universidad New South Wales en Australia anunciaron en marzo otro gran hito: la reactivación del ADN de una rana australiana (Reobatrachus silus) extinta en 1983. Aún no clonan al animal, pero indujeron la multiplicación de sus células. 
"Reactivamos células muertas y logramos revivir el genoma de la rana extinta en el proceso. Ahora tenemos células criopreservadas que serán usadas en futuros experimentos de clonación", expresó Archer en un comunicado de dicha universidad. 
Viable pero... ¿ético?

El equipo de Archer recuperó el ADN de la rana australiana a partir de tejidos recolectados en 1970 que se mantuvieron en congelación. Luego tomaron óvulos de una rana pariente lejana de la australiana y reemplazaron los núcleos de los mismos con el material del anfibio extinto.
Los embriones generados sólo vivieron pocos días; pero el trabajo evidenció una vez más que la barrera de la extinción biológica no es infranqueable: "mostramos la gran promesa que esta tecnología genética tiene como herramienta de conservación mientras cientos de especies de anfibios están en declive en el mundo", comentó Michael Archer. 
Junto con él, muchos otros entusiastas (entre ellos biólogos, paleontólogos y miembros de grupos conservacionistas) esperan ver materializados pronto los resultados de estos procesos que ciertos analistas han comenzado a llamar "des-extinción". El entusiasmo es tan grande, que un equipo de científicos rusos ya proyectó la construcción de un parque del Pleistoceno en Yacutia. 
Pero que sea técnicamente viable la resurrección de especies ¿la hace éticamente aceptable? Para el paleontólogo mexicano Luis Espinosa Arrubarena, investigador del Instituto de Geología de la UNAM la respuesta es clara: si estos experimentos se llevan a término para fortalecer el saber científico sí; pero si se pretende trasnferirlo a compañías y sacar provecho económico no lo sería. 
"Para los paleontólogos, el sueño dorado sería tener un fósil viviente que nos permitiera estudiar aspectos de su genética, como los cromosomas", pondera el también director del Museo de Geología de la Máxima Casa de Estudios. 
Si se "revive" a esos ejemplares extintos podrían ubicarse con mayor facilidad en el espacio y el tiempo al que corresponden de acuerdo con su especie (se facilitaría integrar su filogenia), ya que ordenar a los seres vivos sigue siendo uno de los más grandes retos para los estudiosos de la vida presente y pasada. 
Pero más allá de que sea viable clonar especies extintas, que Espinosa pone en duda ("no hemos visto aún manadas de ovejas Dolly", dice) el investigador considera que es menos costoso conservar las especies que recuperarlas una vez extinguidas.